Ley de glaciares se congela tras fracaso del debate, Argentina

Otro fracaso de la ley de glaciares: el oficialismo se negó a tratarla
Los diputados kirchneristas no aparecieron en el recinto cuando la Cámara Baja se aprestaba a continuar el debate en particular del proyecto que había quedado pendiente antes de las vacaciones.

Los Andes

4 de agosto de 2010

La sesión con que la Cámara de Diputados iba a reanudar su actividad en el recinto tras el receso invernal fracasó hoy por falta de quórum y quedó sin conclusión el tratamiento en particular del proyecto de ley para la protección de los glaciares, que era el tema principal de la jornada.

La sesión fue levantada con 127 diputados en el recinto, dos menos de los 129 que exige el quórum, a propuesta del jefe del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi.

El oficialismo no bajó al recinto, contrariado por los cambios al proyecto para proteger los glaciares que el 14 de julio último negociaron al filo de la última sesión de la Cámara el presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires), y el senador kirchnerista Daniel Filmus.

Al arco opositor le faltaron siete diputados que habían comprometido su presencia para hacer quórum: Laura Alonso y Christian Gribaudo (PRO), Nélida Belous (SI- Tierra del Fuego), Zulma Daher (Peronismo Federal), Ricardo Gil Lavedra (UCR), Carlos Heller (Encuentro Social) y Gerardo Milman (GEN).

Tras levantarse la sesión, la presidenta del bloque de la CC, Elisa Carrió, salió visiblemente ofuscada del recinto.

"La Coalición Cívica estaba con todos sus diputados y no puede ser que haya diputados paseando por Europa y nosotros tratando de sesionar aquí", se quejó Carrió, al hablar con periodistas en la cámara baja.

Bonasso, más que molesto, tuvo un cruce en el Salón de Pasos Perdidos con Silvia Vázquez, quien estaba ofreciendo una conferencia de prensa con representantes de los pueblos originarios que no pasó a mayores.

El diputado luego dijo a que "cada vez que se trata un tema ambiental que implica temas económicos este fenómeno se reitera. Es como un fenómeno meteorológico" y recordó que una situación similar se dio con la Ley de Bosques, que se votó en general en 2006 y terminó de sancionarse en particular en marzo de 2007.

Bonasso atribuyó el fracaso de la sesión para tratar la Ley de glaciares a la presión o "lobby" de las mineras y el mandato de gobernadores que no quieren "que se aprueben los artículos 6 y 7 y el 15" del proyecto, que va contra el interés de sus explotaciones.

El legislador por la ciudad de Buenos Aires estimó que "acá hay un juego muy sucio. El lobby lamentablemente acá no esta institucionalizado, hay lobby de las mineras, con la obediencia debida a algunos gobernadores".

Bonasso también repudió la "actitud provocativa de Rossi" en el recinto y el "acatamiento servil del presidente de la Cámara", Eduardo Fellner, quien finalmente levantó la reunión.

"En términos reglamentarios podía tener razón" porque no había quórum, también -admitió- por responsabilidad opositora ya que reconoció que "no quedan dudas que los diputados de la oposición, particularmente Vázquez, estaba haciendo declaraciones a la prensa" en vez de estar en el recinto.

Bonasso defendió el acuerdo con Filmus, pero insistió en que "el miedo del oficialismo y de sus aliados es precisamente el acuerdo, es precisamente que esto se convierta en una ley y la Presidenta se vea obligada a cumplir lo que se dijo, que es que si había ley no la vetaría".

Califican de discriminatoria a la ley de glaciares aprobada
Para las mineras, el proyecto sancionado en Diputados tiene términos confusos y prohíbe la actividad en amplias zonas del país.

Los Andes

19 de julio de 2010

Empresas mineras agrupadas en Gemera cuestionaron el proyecto de ley de glaciares aprobado en general en la Cámara de Diputados, al calificarlo de "discriminatorio" y dijeron que busca "prohibir la minería en amplias zonas del territorio argentino, incluso, avanzando sobre áreas con fuerte actividad petrolera".

"La ley sobre protección de los glaciares que tiene media sanción legislativa presenta una serie de términos confusos donde no se define bien el término glaciar ni siquiera el término periglaciar", apuntó Gemera.

A través de un comunicado firmado el presidente, vice y secretario de la entidad, Julio Ríos Gómez, Mario Hernández y Facundo Huidobro, Gemera expresó en que "se debe insistir en aclarar que la reserva de agua dulce más importante está constituida por los acuíferos subterráneos coincidentes con áreas planas, donde en general no se realiza actividad minera".

"Entendemos que el marco legal vigente protege los recursos naturales, en especial el agua y que las provincias dueñas de tales recursos los administran de manera responsable y sustentable", señalaron las empresas.

Además, indicaron que "un ejemplo de ello son las evaluaciones de impacto ambiental de cada proyecto minero con el suficiente detalle y rigurosidad científica dando participación a entidades provinciales y nacionales como el Instituto Nacional del Agua (INA)".

Este sector empresarial aclaró que "en los ciclos climáticos de humedad-aridez y calidez-glaciación que ha sufrido el planeta desde el inicio de su existencia hace variar el tamaño y espesor de los glaciares".

También, recalcaron que "los emprendimientos mineros ubicados en áreas cercanas o lejanas a glaciares poseen sus políticas de reducción de consumo de agua fresca (agua obtenida de ríos o acuíferos) y que el caudal procesado en su metalurgia corresponde a caudales recirculados en su mayoría (70% a 95%), y el resto es agua fresca".

"Esto ha llevado a la confusión del uso del agua por lo que se considera que el 100% del agua usada diariamente en los procesos metalúrgicos sea fresca, nada más alejado de la realidad por la recirculación de la misma", añadieron.

Y, remarcaron que "sólo se agrega agua fresca para compensar las pérdidas por evaporación y el resto es usada para campamentos en consumos de hotelería o uso humano".

El grupo de empresas Gemera manifestó que en "la ley con media sanción figuran como actividades prohibidas de realizar la exploración y explotación petrolera y minera en el ámbito que pretende proteger esa norma, lo cual es claramente discriminatorio ya que excluye dichas actividades "per sé", sin considerar la posibilidad de que las mismas pueden ser realizadas, como de hecho ocurre, de manera sustentable".

Por otra parte, señalaron que "técnicamente en la actualidad no existe explotación petrolera posible en zonas de glaciares en Argentina" por lo que consideraron que "la norma aprobada está claramente destinada a prohibir la minería en zonas donde la naturaleza ha concentrado los metales en forma económicamente explotable".

Al respecto, sostuvo que "el uso del término periglaciar (usado en forma ambigua) puede afectar seriamente a la actividad petrolera, ya que en muchos casos los yacimientos actualmente en producción en el sur del país y zonas a explorar, cumplen con la condición que se pueden encuadrar como áreas congeladas en algún momento del año".

El jueves, el proyecto de ley de protección de glaciares sólo fue aprobado en general por la Cámara de Diputados y hasta el artículo 5 de los 17 que cuenta la propuesta.

La iniciativa -que resultó de una negociación entre el ex kirchnerista Miguel Bonasso y el diputado del Frente para la Victoria Daniel Filmus (aunque luego el oficialismo pidió un tiempo para analizar el referido consenso)- fue aprobada en general por 129 votos afirmativos contra 86 del oficialismo. Agencia DyN

Califican de discriminatoria a la ley de glaciares aprobada
Para las mineras, el proyecto sancionado en Diputados tiene términos confusos y prohíbe la actividad en amplias zonas del país.
Notas Relacionadas

Los Andes

19 de julio de 2010

Empresas mineras agrupadas en Gemera cuestionaron el proyecto de ley de glaciares aprobado en general en la Cámara de Diputados, al calificarlo de "discriminatorio" y dijeron que busca "prohibir la minería en amplias zonas del territorio argentino, incluso, avanzando sobre áreas con fuerte actividad petrolera".

"La ley sobre protección de los glaciares que tiene media sanción legislativa presenta una serie de términos confusos donde no se define bien el término glaciar ni siquiera el término periglaciar", apuntó Gemera.

A través de un comunicado firmado el presidente, vice y secretario de la entidad, Julio Ríos Gómez, Mario Hernández y Facundo Huidobro, Gemera expresó en que "se debe insistir en aclarar que la reserva de agua dulce más importante está constituida por los acuíferos subterráneos coincidentes con áreas planas, donde en general no se realiza actividad minera".

"Entendemos que el marco legal vigente protege los recursos naturales, en especial el agua y que las provincias dueñas de tales recursos los administran de manera responsable y sustentable", señalaron las empresas.

Además, indicaron que "un ejemplo de ello son las evaluaciones de impacto ambiental de cada proyecto minero con el suficiente detalle y rigurosidad científica dando participación a entidades provinciales y nacionales como el Instituto Nacional del Agua (INA)".

Este sector empresarial aclaró que "en los ciclos climáticos de humedad-aridez y calidez-glaciación que ha sufrido el planeta desde el inicio de su existencia hace variar el tamaño y espesor de los glaciares".

También, recalcaron que "los emprendimientos mineros ubicados en áreas cercanas o lejanas a glaciares poseen sus políticas de reducción de consumo de agua fresca (agua obtenida de ríos o acuíferos) y que el caudal procesado en su metalurgia corresponde a caudales recirculados en su mayoría (70% a 95%), y el resto es agua fresca".

"Esto ha llevado a la confusión del uso del agua por lo que se considera que el 100% del agua usada diariamente en los procesos metalúrgicos sea fresca, nada más alejado de la realidad por la recirculación de la misma", añadieron.

Y, remarcaron que "sólo se agrega agua fresca para compensar las pérdidas por evaporación y el resto es usada para campamentos en consumos de hotelería o uso humano".

El grupo de empresas Gemera manifestó que en "la ley con media sanción figuran como actividades prohibidas de realizar la exploración y explotación petrolera y minera en el ámbito que pretende proteger esa norma, lo cual es claramente discriminatorio ya que excluye dichas actividades "per sé", sin considerar la posibilidad de que las mismas pueden ser realizadas, como de hecho ocurre, de manera sustentable".

Por otra parte, señalaron que "técnicamente en la actualidad no existe explotación petrolera posible en zonas de glaciares en Argentina" por lo que consideraron que "la norma aprobada está claramente destinada a prohibir la minería en zonas donde la naturaleza ha concentrado los metales en forma económicamente explotable".

Al respecto, sostuvo que "el uso del término periglaciar (usado en forma ambigua) puede afectar seriamente a la actividad petrolera, ya que en muchos casos los yacimientos actualmente en producción en el sur del país y zonas a explorar, cumplen con la condición que se pueden encuadrar como áreas congeladas en algún momento del año".

El jueves, el proyecto de ley de protección de glaciares sólo fue aprobado en general por la Cámara de Diputados y hasta el artículo 5 de los 17 que cuenta la propuesta.

La iniciativa -que resultó de una negociación entre el ex kirchnerista Miguel Bonasso y el diputado del Frente para la Victoria Daniel Filmus (aunque luego el oficialismo pidió un tiempo para analizar el referido consenso)- fue aprobada en general por 129 votos afirmativos contra 86 del oficialismo. Agencia DyN