Leaked Review Slams World Bank Over Canadian Mine

Leaked Review Slams World Bank Over Canadian Mine

MiningWatch Canada - Friends of the Earth Canada - Halifax Initiative Press Release

Ottawa, 22 August, 2005

A leaked internal audit assessing the World Bank's involvement in a controversial Canadian gold mine in Guatemala has exposed glaring deficiencies in the due diligence undertaken by the Bank prior to approving a $45 million loan for the mine.

Glamis Gold's Marlin mine in the Western Highlands of Guatemala has been plagued with controversy since the outset. In March, the Compliance Advisory Ombudsman (CAO), the internal auditor for the Bank's private sector lending arm, the International Finance Corporation (IFC), began an investigation after receiving local complaints about the mine.

According to the CAO, the IFC's failure to adopt a policy regarding human rights and the use of security forces at project sites contributed to rising tensions in the region. The CAO blames the IFC for not addressing the project's potential impact on human rights and failing to adopt measures to mitigate this risk.

"The leaked review describes a tragedy waiting to happen," said Graham Saul, Director of International Programs at Friends of the Earth Canada. "The Canadian Government should ensure that this project is suspended until communities are properly consulted and the environmental problems and human rights conflicts are addressed."

The CAO reveals that Glamis failed to deliver IFC-required studies and management plans on time. Two plans, concerning tailings dam operation and emergency response, have never been submitted. The CAO characterizes the tailings dam as a "high risk structure" and warns that the dam not be used until the missing plans are inspected by the IFC Tailings Dam Review Board.

The CAO investigated allegations concerning the mine's environmental and social impacts. Complaints concerned the failure to respect indigenous rights and the role the mine has played in creating an increasingly tense environment that has led to violence. The CAO accuses the IFC of failing to enforce its own social and environmental policies, and neglecting to guarantee that adequate, timely and informed consultations were carried out with local populations.

According to the Ombudsman report, Glamis does not "appear to be committed to working proactively with the local population to build a clear understanding of the appropriate protocols for the dissemination of information and consultation." The CAO advises that Glamis undertake focused, culturally-appropriate consultations with all directly-affected communities.

"The Canadian government should tell the Bank to clean up its act, stop supporting projects that run roughshod over human rights, or shut down the mining department at the IFC altogether." said Jamie Kneen of MiningWatch Canada.

In June, the House of Commons Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade adopted a report on mining and human rights. The report recommends that Canada work with like-minded countries to apply international human rights standards to the World Bank, in accordance with the recommendations of the recently-completed Extractive Industries Review.

See accompanying Backgrounder for more information. Contact:

Jamie Kneen
MiningWatch Canada
(613) 569-3439
jamie@miningwatch.ca

Graham Saul
Friends of the Earth
(613) 241-0085 extn. 22
gsaul@foecanada.org

Fraser Reilly-King
Halifax Initiative
(613) 789-4447
freillyking@halifaxinitiative.org

Internal Review Slams World Bank over Lapses at Guatemala Mine

Backgrounder

August 22, 2005

A forthcoming report by the Compliance Advisor Ombudsman (CAO), a body responsible for conducting internal reviews at the World Bank's private sector lending arm, the International Finance Corporation (IFC), identifies glaring deficiencies in the due diligence the institution conducted for a controversial new gold-mining project in Guatemala. The project, currently under construction by Canadian company Glamis Gold in Guatemala's indigenous western highlands, has been surrounded by controversy and conflict since before the IFC approved $45 million in support for the project in June 2004. In January of this year, a forty-day protest by local villagers worried about the mine's potential environmental impacts ended in bloodshed as security forces clashed with protesters, resulting in one death and dozens of injuries.

The CAO report is the latest in a series of blows against Glamis' flagship project in Guatemala. On March 13, a villager was shot dead by an off-duty employee of the Grupo Golan company providing security for Glamis. Mine opponents and company staff have both received death threats and other forms of harassment. In May, a report issued by the Guatemalan Human Rights Ombudsman argued that the license for the Glamis mine should be revoked because of the government's violation of International Labour Organization Convention 169 (ILO 169) on Indigenous and Tribal Peoples. This treaty grants indigenous peoples the right to prior consultation regarding the use of natural resources on their lands. In June, the rural municipality neighboring the mine site staged a referendum on the project in which 98% of the more than 2000 participants voted against project development. Similar referendums in other nearby communities are planned.

Report Finds Major Flaws

Following the violence earlier this year, Madre Selva, a Guatemalan environmental organization, filed a formal complaint with the IFC's Compliance Advisor Ombudsman, a mechanism set up to aid groups affected by IFC projects by reviewing compliance with the Corporation's social and environmental policies, and seeking to resolve conflicts. The complaint charged that: 1) the high volume of water needed for the mine would limit community access to this resource; 2) the mine would potentially contaminate the environment and water supply; 3) the project violated the rights of indigenous peoples who had not been adequately consulted about the proposed development and its impacts; and 4) the mine's existence exacerbates social tensions, violence and insecurity. The complaint called on the IFC to cancel its loan to the mining company.

The Ombudsman's officials carried out an investigation in May, during which they visited the project site, and met with community groups, the company and the Guatemalan government. Their report (which has not yet been publicly released) finds that the IFC failed to enforce its own policies requiring thorough assessments of the potential social and environmental impacts of the project and did not guarantee that adequate consultations were carried out with local populations.

The CAO characterizes the Marlin project as a "high risk investment." However, according to the report, the IFC failed to assess the Guatemalan government's capacity to effectively mitigate conflicts and regulate the project, a capacity which the report describes as virtually nonexistent.

The CAO report also reveals the lack of clear, enforced IFC procedures for project evaluation and oversight, generally. According to the CAO, the IFC lacks explicit criteria for evaluating such critical project documents as social and environmental impact assessments and management plans. Mechanisms do not exist to ensure that recommendations made by external auditors and third-party evaluators are implemented, and IFC requirements are waived without justification. Faced with this regulatory void, the CAO found that Glamis applies its own, improvised protocols and develops its activities on an ad hoc basis.

The report states that, in general:

Greater clarity and rigor on the part of the IFC would have been a great help in resolving many of the issues raised by the claimants (unofficial translation).

With respect to consultation, the report states that:

Given the newness of mining in Guatemala, the rural location of the potentially affected populations and the complexity of the social and environmental impacts associated with open-pit mining, [the amount of time dedicated] was insufficient to allow a reasonably informed consultation. Above all, there has not been sufficient time or space to build trust, and reconcile disputes and concerns related to the project and with granting mining concessions in general (unofficial translation).

Consequently, the report calls on IFC to support new independent studies of potential impacts of the mine's operations on water quality and quantity and engage in new, culturally-appropriate consultations on these studies with all of the local, directly-affected communities.

The report also finds that IFC took no account of the potential for local conflict and violence related to the project, a particular concern given the unresolved tensions from Guatemala's civil war in which an estimated 200,000 people, mainly indigenous, were killed by government forces. In fact, the CAO blames much of the rising tensions and violence on the "significant omission" within the IFC (and the company) of a policy to address human rights and the use of security forces.

With respect to security the report states that:

The IFC should have considered more systematically the potential risk to human rights at the project level, should have taken appropriate measures to mitigate these risks, and should have provided clearer directives to the company with respect to both issues.

In light of this and the absence of any IFC policies that address human rights and the use of security forces, the report argues that the IFC should have required the company to do a human rights assessment, and recommends that the IFC require project proponents adopt the US/UK Voluntary Principles on the Use of Security Forces.

The report closes by reiterating key recommendations from the World Bank's Extractive Industries Review, a 3-year process completed last year that analyzed the Bank's support for the oil and mining sectors. These include:

· Better evaluation of cumulative strategic environmental impacts of projects · Transparency regarding investments and the distribution of payments to beneficiaries · Ensuring that communities are well informed about the social and environmental impacts of projects · Supporting only projects that have the full support of affected communities · Ensuring that security forces respect human rights · Evaluating the country context, and the risks and benefits of the project

Questions, Concerns Raised from the Beginning

Prior to IFC's approval of the project in June 2004, local organizations in Guatemala and international non-governmental organizations (NGOs) raised concerns with the IFC about the lack of adequate consultations with affected communities and the exacerbation of tensions as a result of the project. The IFC's own board of directors expressed unusually strong reservations about the project and sharply questioned its development benefits to Guatemala, noting that the $261 million project (to which IFC is providing a $45 million loan) would only create 160 long-term jobs and would pay royalties of only 1% of its revenues. The board also expressed concern that IFC was relying on information from the company, rather than an independent assessment, to refute concerns presented by NGOs.

In previous correspondence with IFC, NGOs have strongly questioned the suitability of Glamis Gold as an IFC partner. The company's project in Honduras has been plagued by serious environmental problems and has been the focus of large community protests in recent years, including some led by the country's Catholic archbishop. Glamis has also filed a claim against the US government under NAFTA, arguing that environmental regulations designed to protect sacred indigenous sites, which affect its proposed mine in California, constitute an "expropriation" of its investment interest.

Key Test for New Bank Policies on Oil and Mining Projects

The Guatemala project represents an important test for the World Bank's newly reformed policies on lending to the oil and mining sectors, as it is the first major mining project approved by the Bank following completion of the Extractive Industries Review. That review, which the Bank agreed to in 2001 under pressure from NGOs, found major weaknesses in the Bank's social and environmental management of its projects in these sectors. It called on the Bank to implement a sweeping set of reforms, including taking measures to ensure that affected communities benefit from Bank-funded extractive projects, establishing indicators for measuring these benefits, and only supporting projects that have the support of affected communities. The Bank has committed to partial implementation of some of these recommendations.

Local and international organizations allege that IFC is failing to comply with even these limited commitments in the Guatemala project. They also note that the project is one of a series of problematic mining projects that IFC has supported in recent years in Peru, Mali, Ghana, Kyrgyzstan and elsewhere that have generated serious environmental problems leading to community protests. Last year, the IFC-funded Yanacocha mine in northern Peru was nearly forced to shut down by villagers protesting the mine's plans to expand operations in an environmentally-sensitive, protected area.

Recommendations:

- The IFC should call on Glamis Gold to suspend operations at the project until a process can be established for appropriate consultations with affected communities about the project's impacts.

- An independent assessment of the mine's overall potential impacts on water quality and quantity should be carried out with the participation and support of local civil society organizations.

- The project should only continue with the consent of affected populations.

- If Glamis does not accept IFC's request for a suspension, IFC should recall its loan to the company.

- The IFC should suspend mine-related lending until it has established clear, publicly-accessible criteria and procedures that guide project evaluation and oversight. The IFC Mining Department should be held accountable for its failure to conduct adequate due diligence on the Marlin project as set out in the CAO report.

For further information, contact:

Jamie Kneen
MiningWatch Canada
(613) 569-3439
jamie@miningwatch.ca

Graham Saul
Friends of the Earth
(613) 241-0085 extn. 22
gsaul@foecanada.org

Fraser Reilly-King
Halifax Initiative
(613) 789-4447
freillyking@halifaxinitiative.org

Eric Holt-Gimenez
Bank Information Center
(202)-624-0624
eholtgim@bicusa.org

Estudio Interno sobre Mina en Guatemala Critica Severamente al Banco Mundial

Antecedentes de Fondo

22 de agosto de 2005

La aparición próxima de un documento del Asesor en Cumplimiento/Ombudsman (CAO), organismo responsable de llevar acabo revisiones internas en la Corporación Financiera Internacional (CFI) (brazo del Banco Mundial encargado del sector privado) identifica omisiones evidentes en la diligencia con que debió conducirse la Corporación, en un controvertido y nuevo proyecto minero de explotación de oro en Guatemala. El proyecto, actualmente en construcción por la compañía canadiense Glamis Gold en tierras indígenas en la parte alta montañosa del oeste de Guatemala, ha estado rodeado de controversia y conflicto desde antes que CFI aprobara $45 US millones de dólares de ayuda al proyecto, en junio de 2004. En enero de este año, una protesta de cuarenta días llevada a cabo por los pobladores locales preocupados por los potenciales impactos de la actividad minera al medio ambiente, terminó en un derramamiento de sangre mientras fuerzas de seguridad se enfrentaron con los protestantes, con saldo de un muerto y una docena de heridos.

El reporte de la CAO es el último de una serie de golpes en contra del proyecto estrella de Glamis. El 13 de marzo, un aldeano fue muerto a disparos por un empleado -fuera de servicio- del Grupo Golan, compañía que provee de seguridad a Glamis. Ambos, oponentes a la mina y empleados de la compañía minera, han recibido amenazas de muerte y otras formas de hostigamiento. En mayo, un reporte emitido por la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guatemala sostiene que la licencia concedida para la mina de Glamis debería ser revocada debido a las violaciones que el gobierno de Guatemala cometió en contra del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo Sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas. Este tratado garantiza el derecho de los pueblos indígenas a ser consultados antes de permitir el aprovechamiento de los recursos naturales existentes en sus tierras. En junio, el municipio rural vecino de la mina organizó un referéndum acerca del proyecto en el que el 98%, de más de dos mil participantes, votaron en contra del desarrollo del proyecto. Similares referéndum incluso están planeados.

El Reporte Encuentra Serios Defectos

Debido a la violencia de este año, Madre Selva, una organización ambientalista guatemalteca, presentó una demanda ante la CAO, un mecanismo de control establecido de ayuda a grupos afectados por proyectos de CFI, el cual revisa el cumplimiento de las debidas políticas, sociales y ambientales, conforme a las cuales debe conducirse la Corporación. La demanda le imputa al proyecto que: 1) el alto volumen de agua usado por la mina podría limitar el acceso de las comunidades a este recurso; 2) la mina podría potencialmente contaminar el ambiente y el suministro de agua; 3) el proyecto ha violado los derechos de los pueblos indígenas, el cual no los ha consultado adecuadamente acerca del desarrollo propuesto y sus impactos; 4) la existencia de la mina ocasionará conflictos sociales, violencia e inseguridad. La demanda pide a la CFI la cancelación del préstamo que otorgó a Glamis.

Los funcionarios de CAO llevaron a cabo una investigación en mayo durante la cual visitaron el sitio del proyecto, y se reunieron con grupos de la comunidad, de la compañía y del gobierno guatemalteco. Su reporte (el cual no ha sido hecho público hasta ahora) descubre que CFI fracasó en hacer cumplir sus propias políticas requeridas durante las evaluaciones acerca de los potenciales impactos ambientales y sociales del proyecto, y que el proyecto no garantiza que adecuadas consultas a las poblaciones locales fueron llevadas a cabo.

El proyecto Marlín es caracterizado por la CAO como una "una inversión de alto riesgo". Sin embargo, de acuerdo con el reporte, CFI fracasó en la valoración de la capacidad del gobierno guatemalteco para mitigar efectivamente estos conflictos y para regular el proyecto, una capacidad que según el reporte describe como virtualmente inexistente.

El reporte de la CAO también revela la falta de claridad, de orden y descuido en general. De acuerdo con la CAO, la CFI carece de un criterio explícito para evaluar documentos tan críticos tales como la Evaluación de Impacto Ambiental y Social y planes de gestión. No existen mecanismos para asegurar que las recomendaciones hechas por auditores externos y de terceras partes evaluadoras, han sido implementadas. Los requerimientos de la CFI prescinden de justificación. Frente a este vacío regulatorio, la CAO encuentra que Glamis aplica sus propios e improvisados protocolos y desarrolla sus actividades sobre bases creadas específicamente para sus propios propósitos.

El reporte establece que, en general:

"Mayor claridad y rigor por parte de CFI hubiera sido de gran ayuda en la resolución de muchos de los problemas planteados por los reclamantes."

Respecto a la consulta, el reporte establece que:

"Dada la novedad de la minería en Guatemala, la ubicación rural de la gente potencialmente afectada y la complejidad de los impactos ambientales y sociales asociados con un gran desarrollo a cielo abierto, este período de tiempo [el periodo de tiempo dedicado] ha sido insuficiente para la consulta razonable e informada. Por sobre todo, no ha habido tiempo ni espacio suficiente para construir confianza, reconciliar disputas e inquietudes relacionadas con el desarrollo del proyecto y otorgar concesiones mineras en general."

Consecuentemente, el reporte convoca a CFI para que apoye nuevos e independientes estudios de las operaciones de la mina sobre impactos potenciales en la cualidad y cuantidad del agua y tome parte en nuevas consultas, culturalmente apropiadas, en estos estudios con todas las comunidades directamente afectadas.

El reporte también encuentra que CFI no tomó en cuenta el potencial de violencia y de un conflicto local relacionado con el proyecto, preocupación particular dadas las irresueltas tensiones después de la guerra civil en Guatemala en la cual un estimado de 200,000 personas, en su mayoría indígenas, fueron asesinadas por el fuerzas gubernamentales.

Con respecto a la seguridad, el reporte establece que:

"La CFI debe considerar de una manera más sistemática los riesgos potenciales a los derechos humanos a nivel de proyecto, debe tomar medidas apropiadas para atenuarlos, y proporcionar directrices más claras a sus clientes sobre ambos aspectos."

Dado esto y la ausencia de alguna política de CFI que trate los derechos humanos y el uso de fuerzas de seguridad, el reporte argumenta que CFI debió requerir a la compañía hacer evaluaciones en derechos humanos, y recomienda que los proyectos propuestos por CFI adopten los Principios Voluntarios de Administración de Fuerzas de Seguridad de US/UK.

El reporte, cierra reiterando recomendaciones claves de la Revisión de las Industrias Extractivas, un proceso de tres años terminado el año pasado que analiza el apoyo del BM al sector minero y del petróleo. Esto incluye:

· Mejorar la evaluación de los impactos ambientales acumulativos estratégicos, al igual que los sistemas de gestión y manejo social y ambiental; · Fomentar la transparencia en el manejo de los ingresos y la distribución de los beneficios con la población local; · Contribuir a asegurar que las comunidades, por medio de un proceso de consulta previa, libre y fundamentada, estén bien informadas y exijan que los inversionistas pongan a su disposición información importante sobre los impactos sociales y ambientales de sus proyectos; · Respaldar únicamente aquellos proyectos que tengan un amplio apoyo de las comunidades afectadas; · Asegurarse de que las fuerzas de seguridad respeten los derechos humanos; · Evaluar los contextos del país y de un buen ejercicio del poder, incluyendo los riesgos y beneficios.

Preguntas, Preocupaciones Planteadas desde el Principio

Anterior a la aprobación del proyecto en junio de 2004 por la CFI, organizaciones locales en Guatemala y organizaciones no gubernamentales (ONGs) internacionales, plantearon sus preocupaciones a la CFI acerca de la falta de adecuadas consultas a las comunidades afectadas y la exacerbación de las tensiones como resultado del proyecto. El propio Consejo de directores de la CFI inusualmente expresaron fuertes reservas acerca del proyecto y cuestionaron severamente sus beneficios de desarrollo para Guatemala, haciendo notar que el proyecto de $261 USD millones (al que la CFI esta proveyendo con un préstamo de $45 USD millones) iba a crear solo 160 empleos permanentes e iba a pagar por regalías solamente 1% de sus ingresos. El Consejo también expresó preocupación en relación a que la CFI estaba confiando en información de la compañía, en vez de una evaluación independiente, para rebatir las preocupaciones presentadas por ONGs.

En previa correspondencia con la CFI, NGOs han cuestionado fuertemente la conveniencia de Glamis como socio de la CFI. El proyecto de la compañía en Honduras ha estado plagado de serios problemas ambientales y ha sido el foco de largas protestas llevadas por las comunidades en los recientes años, incluyendo algunas lideradas por el arzobispo católico del país. Glamis ha incluso presentado una demanda en contra del gobierno estadounidense, bajo la regulación del TLC, argumentando que regulaciones ambientales designadas para proteger sitios sagrados indígenas, mismas que afectan sus propósitos de establecer una mina en California, constituyen una "expropiación" de sus intereses de inversión.

Prueba Clave para las Políticas del BM en Petróleo y Proyectos Mineros

El proyecto en Guatemala representa una importante prueba para las recientemente reformadas políticas del BM sobre préstamos al sector minero y del petróleo, siendo éste el primer y mayor proyecto aprobado por el Banco desde la finalización de la Revisión de las Industrias Extractivas. Esta evaluación, a la cual el Banco accedió en 2001 bajo presión de ONGs, encontró graves debilidades en el manejo ambiental y social de sus proyectos en estos sectores. La Revisión demanda al Banco la implementación de una serie de reformas radicales, incluyendo la toma de medidas que aseguren que comunidades afectadas se beneficien de los proyectos de extracción patrocinados por el Banco, y que sólo patrocine proyectos que cuenten con el apoyo de las comunidades afectadas. El Banco tiene un parcial compromiso en la implementación de estas recomendaciones.

Organizaciones locales e internacionales alegan que CFI está fallando en la implementación de estos limitados compromisos en el proyecto en Guatemala. Estas organizaciones también hacen notar que este proyecto es uno de una serie de proyectos mineros problemáticos que CFI ha patrocinado recientemente en Perú, Malí, Ghana, Kirguistán y cualquier otro, que han generado problemas ambientales serios, ocasionando protestas de las comunidades. El año pasado, la mina Yanacocha, patrocinada por CFI en el Perú fue casi forzada a cerrar por la protesta de los aldeanos contra los planes de la mina de expandir sus operaciones en una ambientalmente sensible área protegida.

Recomendaciones:

· CFI debe exigir a Glamis Gold la suspensión de operaciones del proyecto hasta que un procedimiento pueda ser establecido para consultas apropiadas a las comunidades afectadas acerca de los impactos del proyecto.

· Una evaluación independiente sobre los potenciales impactos globales de la mina sobre cualidad y cuantidad del agua debe ser llevada a cabo con la participación y apoyo de las organizaciones de la sociedad civil.

· El proyecto debe continuar sólo con el consentimiento de los pueblos afectados.

· Si Glamis no acepta la petición de CFI a la suspensión, CFI debe retirar su préstamo a la compañía.

· La CFI debe suspender préstamos mineros hasta que haya sido establecido en claro, criterios accesibles públicamente y procedimientos que dirijan la evaluación del proyecto y los descuidos. El Departamento Minero de la CFI debe mantenerse responsable por su fracaso en conducirse con adecuada diligencia en el proyecto Marlín como se establece en el reporte de la CAO.

Para mayor información o entrevistas sobre el reporte y/o sobre el proyecto minero en Guatemala favor de contactar a:

Jamie Kneen
MiningWatch Canada
(613) 569-3439
jamie@miningwatch.ca

Graham Saul
Friends of the Earth
(613) 241-0085 extn. 22
gsaul@foecanada.org

Fraser Reilly-King
Halifax Initiative
(613) 789-4447
freillyking@halifaxinitiative.org

Eric Holt-Gimenez
Bank Information Center
(202)-624-0624
eholtgim@bicusa.org