Why the World Bank snubbed the EIR - Special Report
Published by MAC on 2004-08-28
Why the World Bank snubbed the EIR
Nostromo Research, Special Paper
August 28 2004
[Para acceder a una versión en español de este artículo, siga el siguiente link]
The World Bank’s commercial arm, the International Finance Corporation (IFC) recently produced figures for its activities during the first nine months of Financial Year (FY) 2004. Its overall commitment was nearly thirty per cent larger than during the same period of 2003.
On scrutinising these figures, it seems obvious why the Bank recently rejected the findings of its own Extractive Industries Review (EIR). Forget oil, gas and mining as an "engine for development". It's this sector which is reaping biggest dividends for the IFC and to which the Corporation has committed such a major part of its portfolio that there's no going back, unless the IFC itself is disbanded.
Worldwide, 219 companies are now being supported in some way by the IFC. Although there was a net decrease of 10 projects to loans, equity income has increased extravagantly - from US$124 million in the first nine months of FY 2003 to US$486 million for the same period of FY 2004.
The IFC’s total commitments, disbursements, and approvals in the first nine months of FY 2003 were highest for LATIN AMERICA, followed by EUROPE AND CENTRAL ASIA, then ASIA, with AFRICA lagging behind in fourth position.
Extractive Projects
Out of a total of 1,242 projects around the world supported by the IFC as of March 31 2004, by far the largest were in finance and insurance (just under a quarter), followed by vehicles for collective investment.
Fifty six (56) OIL GAS AND MINING PROJECTS were backed by the IFC – putting this sector in seventh place numerically.
However, in terms of actual dollar disbursement, the three extractive industries have attracted US$840 million – 7% of the total portfolio - placing oil, gas and mining third in importance. And if we add in disbursements for primary metals production, the metals-extractive industry sector as a whole ranks second only to finance and insurance.
Regional Priorities
IFC’s commitments are greatest by far in LATIN AMERICA (nearly two fifths of the global total of just over fifteen billion dollars). Indeed, commitments to the subcontinent were almost double those made to Asia, Europe and Central Asia combined, and five times those made to Africa.
Among the TEN LARGEST COUNTRY EXPOSURES for the IFC, the most important is to BRAZIL (9.1% of the total portfolio) followed by INDIA (7.2% of the total).
What’s perhaps surprising is the priority thereafter – with Mexico coming third, Turkey fifth (above China) and Argentina ahead of Colombia, itself vying with the Philippines at the bottom of the Top Ten. But we must remember that the IFC is a commercial enterprise, out to make profit and nothing less. Its investments are targeted at "middle income" developing nations, not the poorest countries.
Top Ten IFC Exposures - by Country
Brazil 9.1 % of total portfolio
India 7.2
Mexico 6.7
Russian Fed 6.3
Turkey 6.0
Argentina 5.6
China 4.2
Thailand 3.9
Colombia 2.6
Philippines 2.6
Top Ten Corporate Exposures
Equally significant are the IFC’s largest “company exposures” – those corporate enterprises it has decided are worthy of its largest lump investments and likely to be successful in spinning profit.
The IFC’s biggest single exposure is to the Commercial Bank of Romania.
Next comes the BTC (Baku-Tblisi-Ceyhan) oil pipeline – probably the most widely criticised project recently backed by the World Bank - being constructed by an internaitional consortium headed by British Petroleum (BP).
Third comes the MOZAL aluminium smelter complex in Mozambique – operated by BHPBILLITON and currently under expansion.
Between them these two extractive industry projects comprise 1.5% of the IFC’s total commitments across the globe, with a combined IFC investment of US$239 million. This is a significant one fifth of IFC commitments to the top ten companies from all sectors.
Cash on the Nail
Let’s look briefly at the equity income (share dividends and capital gains) obtained by the IFC during the first nine months of FY 2004. These have quadrupled since FY 2003 - to just under half a billion dollars (US$486 million).
Now it seems abundantly clear why the World Bank threw back, in such a cavalier fashion, the core recommendation recently made by its own Extractive Industries Review (EIR) that it should eventually withdraw from most Oil, Gas and Mining projects.
For just SIX OIL GAS AND MINING INVESTMENTS accounted for well over half (56%) of all the IFC’s dividend returns in the first nine months of FY 2004. (These figures, it should be noted, were released by the IFC just before the EIR recommendations were presented to the board of the World Bank).
Capital Base
One last point: if we group together the most important extractive industry projects recently funded by the bank, along with those under consideration for new support, there is a clear bias in the IFC towards backing BRITISH BASED companies, notably BP, BHPBilliton, LNM and Rio Tinto. (The IFC has committed itself, as an advisor, to a fifteen fold expansion of Rio Tinto’s Corumba iron ore mine and associated infrastructure in the Brazilian Amazonian state of Matto Gross do sul).
It’s clearly not just Mines and Communities that’s London calling...
[The main source for this paper is official, restricted, data from within the IFC. For recent information on the consequences of constructing the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline see The Independent, London, 26/6/3004]
Por qué el Banco Mundial desestimó el EIR
Informe Especial, Nostromo Research
Agosto 28 2004
El brazo comercial del Banco Mundial, la Corporación Financiera Internacional (CFI), recientemente elaboró cifras sobre sus actividades a lo largo de los primeros nueve meses del Año Financiero (AF) 2004. El total de actividad fue casi un trienta por ciento mayor que en el mismo período del 2003.
Del análisis de estas cifras, parece obvio que el Banco Mundial ha rechazado los resultados de su propio informe Revisión de las Industrias Extractivas (EIR, por sus siglas en inglés). Olvídense del petróleo, gas y minería como "motor del desarrollo". Este sector es el que ha cosechado mayores dividendos para la CFI y al que la Corporación a comprometido una parte tan importante de su cartera que no hay vuelta atrás posible, al menos que la CFI misma se desbande.
En todo el mundo, 219 compañías son apoyadas de una u otra forma por la CFI. Si bien hubo un descenso neto de diez préstamos para proyectos, el ingreso variable se ha incrementado de manera exorbitante: de 124 millones de dólares en los primeros nueve meses del AF 2003, a 486 millones durante el mismo período del AF 2004.
El total de compromisos, desembolsos y aprobaciones de la CFI en los primeros nueve meses del AF 2003 fueron mayores en América Latina, seguidos por Europa y Asia Central, luego Asia, y finalmente Africa relegada al cuarto lugar.
Proyectos Extractivos
De un total de 1,242 proyectos apoyados por la CFI alrededor del mundo, al 31 de marzo de 2003, los más grandes estaban en finanzas y seguros (poco menos de un cuarto), seguidos por vehículos para inversiones colectivas.
Cincuenta y seis proyectos en petróleo, gas y minería fueron apoyados por la CFI, colocando al sector en séptimo lugar.
Sin embargo, en términos de desembolso real de dólares, las tres industrias extractivas han atraído 840 millones - 7 por ciento del total de la cartera - colocando al petróleo, gas y minería como tercero en importancia. Y si agregamos desembolsos para producción de metales primarios, el sector metales-industrias extractivas considerado en totalidad ocupa el segundo lugar.
Prioridades Regionales
Los mayores compromisos de la CFI están, por lejos, en América Latina (cerca de dos quintos del total global de casi quince mil millones de dólares). En efecto, los compromisos con la región casi doblan a los contraídos en Asia, Europa y Asia Central combinados, y quintuplican los contraídos en Africa.
Entre los diez mayores préstamos por países, el más importante es Brasil (9.1 % del total de la cartera) seguido de India (7.2% del total).
Lo que quizá sorprenda es la prioridad que le sigue, con México en tercer lugar, Turquía quinto (antes que China) y Argentina antes que Colombia, que junto con Filipinas ocupa el último lugar de los diez principales. Pero debemos recordar que la CFI es una empresa comercial, cuya finalidad excluyente es obtener ganancias. Sus inversiones están orientadas a países en vías de desarrollo, no hacia los países más pobres.
Principales diez préstamos de la CFI por países:
Brasil 9.1 % del total de cartera
India 7.2
México 6.7
Rusia 6.3
Turquía 6.0
Argentina 5.6
China 4.2
Tailandia 3.9
Colombia 2.6
Filipinas 2.6
Principales diez préstamos corporativos de la CFI
Igual de significativos son los principales "préstamos corporativos" de la CFI, hacia aquellas empresas que ha considerado dignas de integrar su cartera de inversiones y con posibilidades de generar ganancias.
La CFI mantiene con el Banco Comercial de Rumania el préstamo más importante.
Luego sigue el oleoducto BTC (Baku-Tblisi-Ceyhan) - probablemente uno de los proyectos con apoyo del Banco Mudial más criticados - que está siendo construido por un consorcio internacional encabezado por British Petroleum (BP).
Tercero aparece la planta de aluminio Mozal, en Mozambique - operada por BHPBilliton y actualmente en proceso de expansión.
Estos dos proyectos de industrias extractivas comprenden el 1.5 % del total de los compromisos de la CFI en todo el mundo, con inversiones totales de 239 millones de dólares. Representan una significativa quinta parte de los compromisos de la CFI con las primeras diez compañías de todos los sectores.
Dinero en mano
Observemos brevemente los ingresos variables (dividendos por acciones y ganancias de capital) obtenidas por la CFI en los primeros nueve meses del AF 2004. Se han cuadruplicado desde el AF 2003: casi medio billón de dólares (US$486).
Ahora aparece con bastante claridad por qué el Banco Mundial desestimó, no sin arrogancia, la recomendación hecha recientemente por su propia Revisión de las Industrias Extractivas, por la cual debería retirarse de la mayoría de los proyectos en petróleo, gas y minería.
Por apenas seis inversiones en petróleo, gas y minería, contabilizó casi la mitad (56%) del los retornos de la CFI en los primeros nueve meses del AF 2004 (estas cifras, debe mencionarse, fueron publicadas por la CFI justo antes de que las recomendaciones del EIR fueran presentadas al directorio del Banco Mundial).
Capital base
Un último punto: si agrupamos los más importantes proyectos extractivos financiados recientemente por el Banco Mundial, con aquellos que están siendo considerados para nuevos financiamientos, hay una clara tendencia de la CFI en apoyar compañías de origen británico como BP, BHPBilliton, LNM y Río Tinto (la CFI se ha comprometido ella misma, como consultora, para una expansión de la mina de hierro Columba, de Río Tinto, en el estado de Matto Gross do Sul, Brasil).
Claramente no es Mines and Communities la única voz llamando desde Londres...
[La fuente principal de este documento es información oficial restringida de la CFI. Para información reciente de las consecuencias de la construcción del oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan ver The independent, Londres, 26/6/2004]